Автор: Анатолий Александрович Рыжачков

Данный материал построен на обобщении биографических данных о детстве / воспитании 250творческих личностей, научных трудах по педагогике / развитию / коррекции ребенка в XX веке (более 200 источников), а так же 12-тилетнем опыте автора по развитию / коррекции российских подростков.

Важная мысль на старте.

Современная педагогика направлена на воспроизводство НОРМЫ, в этом материале речь пойдет о КАЧЕСТВЕННЫХ СКАЧКАХ (о результативном творчестве), где действуют совершенно иные правила. Поэтому предостерегаю читающих: не стоит смешивать свой быт / привычное с описанным ниже.

Изучение творческих стратегий дает ясно понять: чем позже человек начинает заниматься творчеством, тем меньше шансов у него достичь значительных результатов с новизной и пользой мирового уровня. Подобные результаты (высокого уровня), как правило, исключены, если деятельность начата после 25-30 лет. Поэтому особенно важно для всей жизненной стратегии максимально эффективно “стартовать”. 

Не решенное на сегодняшний день в педагогике противоречие: в наиболее ответственный для всей последующей жизни период человек, как правило, сам НЕ в состоянии повлиять на свой выбор и свое развитие в силу возраста, а окружающая его среда (родители, школа, сверстники и т.д.) играет против творческого развития ребенка, с помощью стереотипов и психотравм загоняя его под “стандарт”.

Я выделил ряд эффектов воспитания, повлиявших в той или иной мере на формирование качеств творческой личности, и попытался изложить их в форме рекомендаций. О десяти из них Вы можете прочитать ниже.

Каждый эффект при этом будет разделен нами на 2 составляющие: сильный (но непривычный социуму) ход и то, что предлагает нам внешняя среда, тот самый “стандарт” – как правило, это модели, которые навязываются обществом / окружением ребенку вместо творческой и вообще полезной в широком смысле деятельности.

Сразу оговорюсь, что рекомендации, в основном, касаются мальчиков. При воспитании девочек стоит учитывать сопутствующие факторы (интересующиеся могут ознакомиться с видеозаписью доклада автора о женщинах-творческих личностях). Кроме того, стоит оговорить возраст: я не веду речь о раннем развитии ребенка (это отдельная тема), речь пойдет о детях старше 5 лет. 

В конце описания каждого эффекта я ставлю “Ряд открытых вопросов”, по которым хоть и есть наработки / гипотезы, но они требуют дальнейшего исследования / тестирования. Важно, (!!!) поборов школьную привычку, дать быстрый, но глупый ответ - пополнить этот список или предложить качественный пример существующих решений.    

Оглавление:

Эффект 1. О роли взрослого в жизни ребенка.
Эффект 2. Отсечение сверстников и социальных ролей.
Эффект 3. «Правильные» увлечения и культурный досуг.
Эффект 4. Роль родителей.
Эффект 5. Модель взросления.
Эффект 6. О роли братьев и сестер.
Эффект 7. «Контрленивая оболочка».
Эффект 8. Кризисы.
Эффект 9. О любви, заботе и детях.
Эффект 10. «А есть ли у нас корни?».

Эффект 1. О роли взрослого в жизни ребенка.

ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:

Ребенку навязывается “детская” модель поведения. В частности, это связано с группой стереотипов “у ребенка должно быть детство”. Общий смысл: ребенку дозволяют / разрешают / поощряют все то, что “нормально” для ребенка, в том числе баловство и капризы; и это даже мило. Более взрослое поведение не одобряется или же не принимается всерьез. Создается контекст (считающийся нормальным / правильным), в котором ребенок принижен, должен слушаться, подчиняться и т.п. Система накопила большое количество нерешенных проблем. Например, педагогов (уровень которых и так оставляет желать лучшего) не учат разделять бытовое (в том числе свое Я) и профессиональное. Риторический вопрос: кто от этого страдает? 

Другой момент: система воспитания / образования вынуждает ребенка большую часть своих сил тратить на игру в “социальные роли”: клоун, хулиган, добряк, ботаник и т.п. Социальная роль превращается чуть ли не в основную ценность. Возможно, не все понимают, почему это не хорошо для ребенка, поэтому уточню: во-первых, ребенок попадает в зависимость от мнения окружающих, что в будущем будет мешать; во-вторых, равняться на своих сверстников - слишком низкий, не развивающий эталон (см., например, «Зону ближайшего развития» по Л.С. Выготскому).

СИЛЬНЫЙ ХОД: 

Судя по всему, в традициях воспитания элиты  XVIII-XIX веков были здравые зерна, я имею в виду гувернеров / гувернанток. Детей элиты (а до ХХ века, например, в России интеллектуальная элита была частью социальной) воспитывала не среда из сверстников, а гувернеры. Даже в Царскосельском лицее пушкинских времен на несколько десятков воспитанников приходилось в разы превосходящее их количество взрослого персонала: от педагогов до камердинеров и истопников. Вообще, ребенок сам где-то с 6 лет тянется ко взрослым вне семейного круга, лет до 10-12 - это попытка привлечь внимание / получить одобрение. И чем дальше, тем больше это идет в сторону перенимания эталонов, интересов, моделей поведения . 

Из статистики по творческим личностям вытекает весьма частотный сценарий:  в силу тех или иных обстоятельств в жизни ребенка появляется взрослый, с которым выстраивается иной, чем с родными, контекст взаимодействия, а именно более “деловой”, более серьезный / уважительный. С родителями так не выходит. Через этот контекст ребенку передается другая модель поведения. Такое влияние не всегда положительно: к примеру, если этим взрослым стал соседский мальчишка, который на 4 года старше и вполне может “научить плохому”. 

Положительное влияние происходит в том случае, если сходятся ряд факторов:

- взрослый ведет себя с ребенком насколько это возможно уважительно и на равных, проявляет интерес;

- ребенку демонстрируется ДЕЛО и его результат (в большинстве того, что просят сделать родители, кроме стереотипных “надо помогать”, “надо учиться” - ребенок смысла не видит);

- ДЕЛО и результат относительно доступны для понимания ребенка, но при этом носят интеллектуальный характер (поэтому, перекладывание кирпичей с места на место, чистка снега, огороды и прочее - не подходят).   

В общем, речь идет о формировании взрослой модели поведения по формуле”у достойного человека должно быть ДЕЛО” и постановке правильных эталонов.

Ряд открытых вопросов:

Каких ошибок стоит избежать такому взрослому? 

Какие Дела, в какой форме и в каких возрастных рамках демонстрировать ребенку?   

Как в этой связи действовать родителям в XXI веке, особенно если у них нет ресурcов?

Эффект 2. Отсечение сверстников и социальных ролей.

ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:

Фраза из интервью одной Заслуженной учительницы РФ: “Если ребенок троечник, то он троечник и ничего с этим поделать нельзя… Учить надо отличников, вот из них может что-то вырасти”. Вполне привычное клише, которым награждают неуспевающих школьников. По сути получается, что все те дети, которые не попадают под стандарт (это может быть и отличник, и двоечник), самой системой превращаются в изгоев. Собственно, система их воспроизводит.   

Ребенок вынужден играть в игры с социальными ролями, лавируя между родителями и школой. Самое “замечательное”, что никто в этой системе не несет ответственность за психотравмы и закрытие возможностей / будущего для ребенка.

 СИЛЬНЫЙ ХОД: 

Следующее утверждение может показаться бесчеловечным, но выходит, что для развития личности ребенка полезно, когда он растет не в окружении других детей, а в окружении взрослых. Такие дети обычно менее конформны, быстрее развиваются / взрослеют, быстрее выходят на “взрослые” цели и в итоге получают хорошую фору в сравнении со сверстниками. 

И тут выявлены различные сценарии того, каким образом ребенок был отсечен от круга сверстников. Жесткий сценарий - когда сама система (или внешний кризис) либо делала из ребенка изгоя, либо, например, при тяжелом заболевании, отсекала саму возможность расти со сверстниками. Проблемы такого варианта очевидны: мягко говоря, не каждый ребенок это вынесет, не сломавшись. 

Были и мягкие варианты: от индивидуальных преподавателей до того, что родители часто переезжали, и ребенку приходилось менять множество школ. 

Ряд открытых вопросов:

С учетом того, что школьное образование - обязательно, а индивидуальное обучение - штука весьма затратная, как современному родителю учитывать данный эффект?

Возможно ли учесть этот эффект в школьном образовании?

Как снижать риски, купировать негативные последствия, если нет возможности учесть данный эффект?  

Эффект 3. «Правильные» увлечения и культурный досуг.

ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:

Тут стоит упомянуть о двух моделях образования / педагогики и их недостатках. Первая модель - Прусская, за которую агитировал еще К.Д. Ушинский под общим лозунгом “Всестороннее развитие личности”. Вторая - Американская, за нее выступал в том числе Джон Дьюи, который исходил (упрощенно) из того, что ребенка нужно учить тому, что ему полезно (что он может применить) в своей деятельности. После 1917 г. большевики пытались внедрять американскую модель, но с приходом к власти Сталина пошли по прусскому пути, коим мы так или иначе идем и сейчас. 

Американская система в современном виде “заточена” на самовыражение ребенка, поэтому специализированных дисциплин там до определенного момента нет. Главный вопрос к этой системе: что “самовыражает” ребенок, если его учат только самовыражаться (см. например, Вальдорфская школа)? 

В нашей же системе ребенок получает массу “холостых” знаний, а самовыражение - стандартизовано от и до (можно посмотреть программы кружков при Домах культуры и убедиться). Ну, а в 90-е окончательно поставили “крест” на всех хороших наработках СССР и притащили (с многочисленными ошибками) новомодные западные методики (зачастую новомодные только для нас) и смешали их с остатками существующего образования. Что касается академии педагогических наук, то там проблемы даже с воспроизводством давно известного, о новых решениях говорить не приходится. 

Итог: родители с целью “самоуспокоиться” отдают ребенка в различные (часто маргинальные) кружки и секции. Естественно ребенка никто не спрашивает. 

А ребенок, с учетом массового доступа к интернету, развлекается как может… 

СИЛЬНЫЙ ХОД: 

Я знаю людей, которые пытались собирать детские игры творческих личностей, но, увы, эти люди, нередко безосновательно, считают, что одна такая игра способна развить в ребенке творчество. 
Коллекция игр есть и у меня, рассказывать о них не вижу смысла, но поделюсь некоторыми принципами увлечений / игр / хобби, которые, судя по всему, оказали положительное влияние:

- Приближенность к реальности. В СССР существовало большое количество разнотипных кружков натуралистов, что, видимо, не плохо. Привязка к реальности и ее многообразию позитивно сказывается на будущем и уж точно лучше компьютерных “стрелялок по монстрам”.

- Многоходовость и многомодельность (цепочка действий и разные модели). В бизнесе принято приумножать лень Клиента (и для бизнеса это хорошо), и торговля детскими увлечениями руководствуется тем же принципом. Ощутите разницу: мама выписывает для ребенка журнал по геологии, в комплекте к каждому журналу идет образец минерала, которые детеныш коллекционирует выкладывая на полку в шкафу. Второй вариант: ребенок собирается в поход / экспедицию, где собирает эти минералы, потом ходит по библиотекам, чтобы их классифицировать, ведет журнал и т.д. Первый случай - позволяет самоуспокоиться маме, второй - развивает в ребенке полезные качества / навыки.     

- Разнородность. Большинство современных увлечений - это торговля “короткими” эмоциями / удовольствиями по формуле: короткое действие - быстрое получение стимула. В предыдущем примере так же видно, что каждое звено цепочки действий - это разные функции разных уровней. Судя по всему, это воспитывает в ребенке умение переключаться и не лениться / сходить с дистанции на переключениях.  

Ряд открытых вопросов:

Возможно стоит сделать генератор правильных детских игр (часть данных для этого уже собрана)?

Кто, как и какие кружки / секции для развития детей разных возрастов может / будет создавать? 

Что реально внедрить в школах, каковы действия родителей?

Эффект 4. Роль родителей.

ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:

Одна из проблем системы в ее нынешнем виде -  школа и родители имеют право “валить” друг на друга: у ребенка плохие оценки, родители винят во всем наше образование, а школа - недосмотр родителей, ну, а сам школьник пребывает между этих двух зол… Как это ни странно, проблема решена в детских домах (хотя многие другие не решены), так как ответственность там валить не на кого, и директор за ребенка отвечает головой 24 часа в сутки. Мне известна “терапия”, когда проблемного подростка родители, в профилактических целях, отправляют в детский дом. Стоит сказать, весьма результативно. 

В остальном существую две крайности - два мифа. Один, глупый: “Школа даст ребенку всё необходимое”, другой модный: “Школа ничего не может дать, поэтому…”. В первом случае очевидная ошибка, на ней останавливаться не буду. Во втором случае ошибка, как правило, в решениях, когда ребенка, руководствуясь попсовым трендом, отправляют в очередную школу иностранного языка, на фигурное катание или вокальный кружок.     

СИЛЬНЫЙ ХОД: 

Что может сделать родитель? Возможны несколько сценариев с разной степенью риска.

Первый вариант - это сверхнагрузка со стороны родителей. На ребенка обрушивают толпу учителей и горы книг. Способ, как правило, затратный, да и риски высоки. В самой сверхнагрузке ничего плохого нет, это один из принципов развивающей педагогики. Другое дело, что, по традиции, хочется найти одно единственное решение сложной проблемы, и на неучтенных факторах растут риски, что ребенок “сломается”.

Второй вариант, пожалуй, известен большинству родителей. Он выражается в формуле: ни минуты свободного времени для ребенка. Да действительно, этот принцип работает, проблема только в том, чем это время занимать? Список из бытовых обязанностей, может, и оградит ребенка от “тлетворного влияния”, может, даже поставит ряд навыков, но вот с творчеством не поможет…

Третий сценарий - дать ребенку “Шанс”. Примерная формула: родители прикладывают усилия, чтобы ребенок оказался в авангарде определенной области, чем дают ему “Шанс” (гарантий нет). Слово авангард в предыдущем предложении - ключевое, например, если ребенку покупают пианино - это шанс? Да, если пианино покупают в XIX веке, что открывает новые возможности / новую область. Этот “Шанс” может иметь различные формы от погружения ребенка в правильную среду / концентрированную реальность, например, А.С. Пушкин попадает в Царскосельский лицей, или же ребенок получает авангардное средство, например, Б. Гейтс получает один из первых компьютеров в стране. 

Замечу, что затратность этого “Шанса” для родителей, зачастую, не дает им успокоиться, побуждая уделять больше внимания ребенку.

Все три сценария не исключают, а дополняют друг друга.           

Ряд открытых вопросов:

Весьма актуальный вопрос: чем же эффективно для его развития занять ребенка и в какой форме?

Какие пути есть у современных родителей, чтобы дать ребенку “Шанс”, где они будут его искать, откуда брать на него средства и может ли кто-то в этом помочь?

Эффект 5. Модель взросления.

ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ СРЕДА:

Я уже упоминал выше, что развивающийся ребенок сам по себе стремится к взрослению. Если этого не происходит, то с немалой вероятность, руководствуясь мифом, что“у ребенка должно быть детство”, родители вырастили в своем чаде инфантилизм (что, прямо скажем, не редкость). Но если ребенок развивается нормально (естественно, с оглядкой на родителей), то возникает вопрос, что в его понимании взросление, какую модель взрослого ему демонстрируют?

Уверен, что огрехи и грехи в этой области хорошо известны и родителям, и педагогам, и психологам, и это совершенно не значит, что известность огрехов мотивирует их не допускать. 

Думаю, про вредные привычки, модели отдыха и взаимоотношений в семье все и так понимают, поэтому остановлюсь на менее очевидном. Маленькому человеку с яслей и до университета навязывается модель потребления (и я вовсе не про байку об “обществе потребления”, оно всегда было таким): ребенку демонстрируют, что весь сыр-бор для того чтобы потребить - это приятно, это единственно важно. Ну, и на на грани креатива: а чтобы потреблять, приходится, перебарывая себя, работать. То есть, идеальная модель от социума: больше потреблять и, по возможности, не работать. Плюс, общество подмешивает в это ряд пропагандистских эффектов советского: от “труд на благо страны ценен сам по себе” (что не так плохо в сравнении с нынешними лозунгами) до современного: великое и могучее слово “УСПЕХ”, усредненное определение этого слова из уст россиян - когда все есть, тебя все любят и уважают, но и делать ничего не надо.    

      

СИЛЬНЫЙ ХОД: 

Вообще, зачатки неплохих решений встречаются и в обычных семьях, когда, например, родители берут ребенка с собой на работу. Увы, обычно это происходит из необходимости (ребенка некуда девать) и основная задача чем-то занять его, чтобы не мешал. Это конечно лучше, чем ничего, ребенок минимально понимает, что родители занимаются какой-то деятельностью.

В идеале, что-то вроде “экскурсий во взрослую жизнь” стоило бы проводить детям всех возрастов. Например, в США в некоторых школах нечто подобное есть: маленьких детей учат ответственности, давая ухаживать за живым существом (иногда - за предметом, маленьким детям - за яйцом, подросткам - за роботом- младенцем). Это погружения на уровне навыков / инстинктов / психики. Нужны погружения на уровне ДЕЛА, в котором ребенок участвует вместе со взрослым.

На мой взгляд, “экскурсии во взрослую жизнь” (на уровне дела) доступны любому неленивому родителю, например, каждую неделю лета ребенок помогает в проф. деятельности какому-то “другу семьи”. Именно каждую неделю, чтобы ребенок видел многообразие профессий. Понятно, что если речь идет о творческом воспитании, “друзья семьи” должны быть соответствующими.       
  

Ряд открытых вопросов:

Какова возрастная специфика “экскурсий во взрослую жизнь”?

Кто и как может организовать такие экскурсии на потоке? Их методика?